Résidence à Spremberg

Résidence à Spremberg

Cet immeuble à 03130 Spremberg, Artur-Becker-Ring 58/60, est un immeuble à appartements de construction conventionnelle datant de 1927. Il comprend 12 unités d’habitation avec un total de 816 m² de surface habitable avec environ 4.200 m³ de volume brut et une hauteur de faîtage. d’environ 13 m. Après avoir été vide pendant quelques années, elle a été modernisée en 1999. Le bâtiment est situé dans l’axe nord avec un écart de 8° par rapport à l’axe longitudinal. Ce qui a été remarqué lors du rendez-vous de visite du 4 novembre 2005, c’est que malgré la présence d’arbres à proximité, aucune algue ou autre micro-organisme n’a pu être observé sur la façade.

Les murs en briques de 49 cm d’épaisseur, recouverts d’un enduit ciment-chaux, ont été enduits de ClimateCoating® ThermoProtect. Les plafonds et les murs des combles ont été enduits de ClimateCoating® ThermoPlus. Le plafond du sous-sol est un plafond solide et non isolé (à environ 80 cm au-dessus du sol), l’isolation du toit est constituée de 4 à 6 cm de laine minérale posée de manière lâche. Il y a des ponts thermiques au niveau des dalles des balcons côté cour ; il y a 12 balcons identiques de 6,2 m chacun avec des dalles en béton armé de 12 cm qui ont été placées sur les murs extérieurs.

La modernisation dans la mesure décrite s’est avérée très efficace et économique, car aucune isolation supplémentaire de la façade n’a été nécessaire. Gestion immobilière : « Sinon, nous n’aurions pas eu une facture de chauffage aussi basse. » Par exemple, une maison à 8 logements (nouvelle construction) coûte plus cher que cette maison à 12 logements. » Les locataires sont très satisfaits. Axel T. : « Même en hiver, il n’y a que 3 radiateurs qui fonctionnent dans l’appartement, mais seulement 2-3. » Une belle facture de chauffage. » Mme B. vivait auparavant dans un nouvel appartement et il y faisait toujours froid ; Elle est heureuse. Mme S. est allergique : « Je me sens mieux depuis que nous vivons dans un appartement ClimateCoating. Lorsque vous entrez dans un appartement comme celui-ci, vous remarquez la différence entre ClimateCoating® et la peinture.

En matière d’efficacité énergétique, les sentiments subjectifs sont confirmés par les faibles coûts de chauffage. Une comparaison avec les factures de chauffage des bâtiments voisins sur une période de 4 à 5 ans montre également que l’isolation thermique en polystyrène de 8 cm d’épaisseur installée ici en conjonction avec l’isolation du plafond du sous-sol des nouveaux bâtiments était presque identique sur le plan structurel. Si nous incluons également dans l’évaluation les coûts de production de l’isolation de façade et d’un revêtement ClimateCoating®, le résultat est un excellent rapport coût-bénéfice.

Des données très complètes étaient disponibles pour l’analyse de la consommation d’énergie : factures de chauffage sur 4 ou 5 ans, données météorologiques régionales précises, plans de construction détaillés (plans d’étage, coupes, élévations). De plus, les surfaces de l’enveloppe (toiture et lucarnes, murs extérieurs massifs, fenêtres en plastique, plafond de cave) ont été inspectées.

Sur la base d’une bonne base de données, l’un des premiers certificats énergétiques a été délivré en 2006. Celui-ci certifie une consommation inférieure de 28 % au besoin calculé selon EnEV. Cette évaluation de 2005/2006 ainsi que l’historique de la mesure de la valeur k (aujourd’hui : valeur U) et son utilisation dans le calcul pour la vérification de l’isolation thermique ont fourni, entre autres analyses, une sécurité dans l’évaluation. La validation a été réalisée de telle manière que deux groupes de travail scientifiques indépendants, le FHTW Berlin et le FH Lausitz à Cottbus, sont parvenus à des résultats comparables.